un ptit dessin ...

ben pour moi c'est pas le même contexte... mais j'vais pas relancer à nouveau p't'être...

donc peindre ou photographier, rien à voir ?

pas la même chose du côté de la question de "copie". Den's a pas besoin de dire qu'il a pas construit la Défense !!! A priori, c'est entendu à la base, on le sait !
Bon, je prends un autre exemple : si vous en concert faisiez des reprises... si vous reprenez un truc super super connu, les gens savent que c'est pas de vous (ça reprends ce que je disais avec la Joconde aussi) et donc, même si vous le dites pas, c'est "entendu"... Alors que si vous faites un titre d'un gars que tout le monde connait pas, sans dire que ce titre n'est pas de vous... implicitement ce sera "reçu" comme étant votre morceau, ce qui n'est pas très "honnête"... Quand bien même vous allez forcément y ajouter votre patte...

Yawa : "one point !!!".....
Je trouve que ton argument tient la route.

C'est honnête.....

Pardon Vivi, mais si tu trouve ton inspiration sur un timbre poste, c'est forcément que ca vient d'un artiste qui "mérite" d'être sur un timbre poste.......donc, d'être cité........ou du moins d'être "signalé" si tu ne sais qui c'est.....
parce qu'on met pas n'importe qui sur un timbre, non ?

Non Yawa, ca ne serait pas honnete de ne pas le dire si on nous le demande, mais tu n'es pas oblige de l'annoncer.
Ca m'a deja fait le coup avec un groupe, je trouvais une chanson sympa, j'ai decouvert que c'etait une reprise, je n'ai pas ete scandalise...

Je rajoute que je ne suis pas du tout d'accord quand tu dis que pour Dens ca n'est pas la meme chose.
Vivi dans son dessin a pris cette statue comme modele, autant que Dens ou d'autres le font avec des oeuvres architecturales, dans les deux cas ca reste leur vision de cette oeuvre,ils retrouvent quelque chose qui leur donne envie de l'utiliser.

Mais je ne suis pas "scandalisée"... C'est vrai que le net permet pas facilement d'avoir le "ton" d'un propos, mais je précise quand même que je ne suis pas du tout, du tout, en train de faire un procès d'intention à Vivi, ni à qui que ce soit.
Je viens de relire un peu la discussion, et j'me suis rendue compte que je n'avais pas vu le premier post d'Etlatete. Visiblement j'ai laissé penser que je m'opposais vivement alors qu'en fait pas vraiment, enfin si un peu lol, mais c'que je veux resituer en tous les cas, c'est que je ne suis absoluement pas dans une opposition agressive, même si ça fait bondir facilement quand on emploie des termes comme celui d'honnêteté, c'est un "gros mot", j'comprends, mais j'n'en ai pas trouvé d'autres pour parler de ce que ça a "chatouillé" chez moi.
Puis Vivi et moi en sommes pas à notre premier désaccord, mais on peut se le dire je pense sans être dans l'agression, et souvent ça donne lieu à des discussions intéressantes

Et je suis loin de chercher à fliquer ou à enlever la "magie", et en général bien au contraire ! J'aime pas beaucoup généralement qu'on ait à m'expliquer la démarche "intellectuelle" d'une oeuvre avant qu'elle puisse "m'atteindre"* mais pour moi ici il ne s'agit pas de ça, et c'est vraiment de manière "posée" que je donne mon point de vue.
Quand je dis "il ne s'agit pas de ça", je veux dire qu'à mes yeux, il s'agit juste de "rendre à césar ce qui est à césar" en fait. Je ne dit en aucun cas qu'on ne peut rien "personnaliser", "interpréter", "recracher" ce qui nous a interpelé… mais dans certains cas cette sorte "appropriation" (je veux dire = cette façon de redonner à voir sous un autre angle une chose déjà existente) peut laisser croire qu'on en est à l'origine. Ce qui est faux et d'après moi mérite d'être précisé !
Quand bien même je suis d'accord sur le fait qu'il est très intéressant de donner à voir sous un autre angle une chose déjà existente

Alors ensuite, c'est plein de cas particuliers, ne serait-ce que quand on évoque des "omissions" involontaires ou dont l'intention n'est clairement pas de porter préjudice à "l'auteur d'origine" et en plus, je fais la différence entre des sources "connues de tous" et d'autres qui ne le sont pas, là aussi ça pourrait porter à discussions !

Finalement on pourrait faire le parallèle avec le "mensonge" (à prendre avec des pincettes!!!) en ce sens qu'on parle de "mensonge par omission" aussi... même si l'intention n'est pas dans tous les cas mauvaise, j'entends bien !!! et même s'il s'agit juste d'un oubli !

Ce qui me pose problème, c'est une question de clarté. Y'a une ambiguité potentiellement dérangeante...



*special vivi : remember certaines discussions sur l'art contemporain... "conceptuel" lol

Je suis à 100% d'accord sur le fait qu'on a pas à s'approprier l'oeuvre de quelqu'un d'autre en revendiquant sa creation. Qui pourrait etre contre ca ?
Dans la demarche de Vivi, je ne la vois pas expliquer que le petit plongeur n'est autre qu'une statue faite par, qui se trouve à ....
Faudrait pas non plus oublier de parler de la personne qui a pris cette statue en photo, car avec un autre angle de vue, elle n'aurait pas dessiné la meme chose... je sais je vais loin mais pour moi c'est la meme chose.
Par contre, si je demande à Vivi comment elle a eut l'idee, c'est la qu'elle se doit de me parler de cette statue.

On peut aussi avoir envie de faire decouvrir des univers, des choses qui nous touchent, c'est le cote positif de la reprise en musique.

Quand j'ai parlé d'etre scandalisé Yawa, je parlais de moi, rien à voir avec tes propos.


Le cote positif c'est que ca nous donne matiere à debattre

Stephane a écrit:

Non Yawa, ca ne serait pas honnete de ne pas le dire si on nous le demande, mais tu n'es pas oblige de l'annoncer.
Ca m'a deja fait le coup avec un groupe, je trouvais une chanson sympa, j'ai decouvert que c'etait une reprise, je n'ai pas ete scandalise...

Tu as un très bon exemple avec Mickey 3D et "leur" titre "respire".... (Julien Baer -> Cette fille s'appelle demain...)
Maintenant, je trouve que de ne pas citer ses sources.... ben à chacun ses choix... si l'artiste "copieur" préfère en appeler à la culture G du public.... c'est lui qui choiz... [par contre, en effet, si on lui demande... il se doit (à mon avis) de le divulguer....]
(on fait tous de la copie un jour, dans n'importe quel contexte que ce soit, non ?!....)

ça fait plaisir que y'ai un peu de débat ici ...



bon un peu de lecture pour élever ou relancer le débat :

Guy Debord - La société du spectacle

d'aileurs ... « Dans le monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. »

pi vivi continue ça fait du bien un peu de polémique de temps en temps

c'est marrant il y a quelques temps, j'ai eu une remarque extreme de la part d'un "mélomane" : un artiste doit se la fermer sur scene, jouer et basta pour son public. On s'en fout de ce qu'il a a raconter, il est la pour donner du plaisir au public et on ne lui demande rien de plus.

Dans ta reflexion Yawa je retrouve l'autre extreme a savoir tout expliquer, tout justifier surtout.
En tant qu'artiste tu es toujours mis en cause quoi que tu fasses de toutes facons, il y aura toujours quelqu'un pour aimer ou detester ce que tu fais et surtout comment tu le fais.

Peut etre qu'il y a un juste milieu dans l'explication a fournir, c'est sur, mais pas quand tu t'aides d'un timbre poste pour dessiner un mouvement, je ne pense pas que ce soit utile.

Si Vivi s'etait inspirée d'une photo d'un mec sur un plongeon en maillot de bain posant pour le catalogue printemp/ete de la Redoute, tu aurais aimé le savoir? Est ce que cela aurait changé ta reflexion?
Une inspiration a t'elle plus de valeur qu'une autre? (lol dsl pour la reference et pour la pub)

Je crois qu'il y a une enorme confusion dans ce debat effectivement entre copie et influence.

Dans le cas de Vivi, on reste dans l'influence, et dans ce cas là, pas la peine de citer, sauf bien sur, si comme Fanta, on reconnait l'oeuvre et que l'on fait partager aux autres ses remarques, mais de la part de l'artiste, pas d'accord. Sauf si Vivi avait reproduit l'oeuvre. Ce n'est pas le cas.

Va falloir que je fasse une thèse pour expliquer / décliner mon propos lol, mais c'est intéressant, j'y reviendrai plus tard, là j'ai pas trop le temps (j'ai commencé une réponse dans mon bloc note, mais faut que j'précise plein de trucs lol).

J'voudrais juste là tout de suite dire un p'tit truc. D'après moi le débat qui s'est pointé est passé "au-delà" l'oeuvre de vivi... Il ne repose pas sur ce qu'elle a fait, mais sur une idée plus générale, émise par djoe à la base, selon laquelle un artiste n'est pas obligé de citer ses sources ... En tous les cas, c'est là dessus que j'ai davantage rebondi.
cette confrontation d'idées ne concerne plus tant le "est-ce que vivi aurait du ou non ceci ou celà ?" (même si nos points de vue amènent un positionnement p't'être) mais c'est pas tant la finalité d'après moi.
d'après ce que je comprends en fait, y'a confusion entre la question de "laisser parler un oeuvre" ou la justifer (et là j'suis du côté de laisser parler)
et "rendre à Césra ce qui est à César"

enfin j'y reviendrai plus tard mais ça cogite

Yawa toutes mes reactions etaient par rapport à la demarche de Vivi et non par rapport au sujet inspiration / copie, d'ailleurs je pense que tous avons reagis par rapport à Vivi.

ben avec tous les différents exemples qu'on a pris les uns et les autres, il s'était quand mêne drôlement élargi le sujet de base, non ?

un ange passe ......

si y'avit des critiques à faire ça serait sur le dessin de vivi ... j'attends ...

allez ... a vos pinceaux ...

Yawavi a écrit:

ben avec tous les différents exemples qu'on a pris les uns et les autres, il s'était quand mêne drôlement élargi le sujet de base, non ?

C'est pour illustrer, argumenter comme dans une conversation quoi.
Je parle bien de l'oeuvre de Vivi.

Ah oui Vivi! Bien bien bien! |\^#~`

j aime beaucoup le dernier egalement

post thématique...encre sur papier...format raisin...date 2000...sauf le dernier 2003...

yo! j'ai encore vu tout plein de truc telmor... vivi et rom...mon chapeau est bas en votre nom !
l'elfe est quand même super discret... zut.

TchaAOo.