Est-ce qu'on nous mentirait ?..

a la bonne blague ya pas que claude allegre pour nous faire bouffer ce genre de conneries ... ils sont 2 en fait remarque ya un petit air de ressemblance .... serait ce claude allegre avec un pstiche de barbe ? ...

toutes ces conneries pour nous permettre de continuer d'empoissoner notre planete ... en consommant a tout va ... en continuant d'epuiser nos ressources ... en continuant d'augmenter les inégalités entre pauvres et riches ... (c'est un peu en vrac tt ça ... mais ce tout ça est bien lié)

et pendant que ce brave monsieur reduira sa facture de chauffage .... des milliers de personnes souffriront de la sécheresse, les maldives disparaitront etc...

et encore pour dire oui il ne faut rien faire ...

faisons rien ... ne pensons pas aux générations d'après ...
on s'en fou, on est riches ici .... on est dans un pays tempéré ... on mange tranquillou ... si on est malades on a des médocs (et même des neurolepptiques .... yeah!!!) ...

et on enc..le les pauvres connards qui vivent ailleurs dans le monde ...

en tout cas selon lui ... le facteur humain (qui n'a jamais été aussi important de tout les temps) en tant que rejeteur de co2. ... n'a aucune influence ...

et donc pour finir ... ca profiterait au cea

les écolos qui parlent du réchauffement climatique depuis plus de 30 ans serait payé par le cea, on nous mentirait?

je trouve cela si facile avec de jolis mots comme ceux ci de déresponsabiliser les gens ... du genre ... c'est pas mon probleme ... je continue ...

l'amalgame est facile comme dire que c'est le cea qui fait pression ...

mais bon ... disons ... principe de précautions ... j'émets un doute ...

sachant que je suis moins calé que ce mossieur je ne peu que prendre sa parole comme celle bien d'autres pour argent comptant ...

sachant qu'il y de nombreux exemples ou le scientifique et au service du cause plus ou moins noble.

Par exemple concernant le cancer, le lobby pharmaceutique américain pousse les scientifiques a ne chercher que les solutions au probleme du cancer (un médicament miracle) et que malgré ttes ces recherches depuis 50 ans la croissance du nombre de cancer est exponentielle. Alors que les vraies raisons des cancers sont dans notre mode de vie. (Remettre en cause le mode de vie est bien trop dangereux pour le capitalisme).... Pendant ce temps la des millions sont versés dans la recherche contre le cancer au lieu de passer dans la prévention du cancer.

c'est une digression qui part un peu a coté de la cible juste pour dire que l'on trouve que ce que l'on cherche ...

alors que ce monsieur est raison c'est possible

bon... quelques renseignements pris sur wikipédia :


Preuves de l'impact de l'activité humaine sur le climat
L'impact de l'homme sur le réchauffement climatique est controversé mais il est établi que l'activité humaine a un impact sur le climat car on peut remarquer des différences entre le climat la semaine et la fin de semaine :

une étude américaine conduite par Forster portant sur 30 ans et plus de 1000 stations montre que les écarts de température sont plus forts le week-end de 0.5°C que les autres jours de la semaine. Ce qui permet d'établir les effets de l'activité humaine sur le climat puisque l'activité humaine a un cycle hebdomadaire et pas la Nature.
D'autres études similaires ont été faites en Chine et permettent d'établir les impacts de l'activité humaine sur le climat.
Une équipe de chercheurs a récemment réussi à mettre en évidence un lien entre l'activité humaine et l'effondrement des plates-formes de glace de l'Antarctique. En effet, les réchauffements locaux seraient dus à un changement de direction des vents dominants, cette modification étant elle même due à l'augmentation de la concentration de l'air en gaz à effet de serre tels que le gaz carbonique libéré par les activités humaines et la dégradation de la couche d'ozone en Antarctique à cause des CFC d'origine humaine.


Conséquences négatives pour l'humanité. Le GIEC prévoit six conséquences négatives majeures pour l'humanité au XXIe siècle :
Une baisse des rendements agricoles potentiels dans la plupart des zones tropicales et subtropicales ;
Une diminution des ressources en eau dans la plupart des régions sèches tropicales et subtropicales ;
l'extension des zones infestées par des maladies comme le choléra ou le paludisme ;
Des risques d'inondation accrus, à la fois à cause de l'élévation du niveau de la mer et à cause de modifications du climat ;
Une plus forte consommation d’énergie à des fins de climatisation ;
Une baisse des rendements agricoles potentiels dans les latitudes moyennes et élevées (dans l'hypothèse d'un réchauffement fort).

La controverse : les principales causes
Les modèles peuvent aussi être utilisés pour estimer l'importance relative des divers facteurs naturels et humains.

Les causes du réchauffement planétaire ne sont généralement pas sujettes à controverses. Ce qui est plus discuté est la contribution relative de chacune des causes possibles. Parmi celles-ci, on peut citer :

la rétention de la chaleur par l'atmosphère, amplifiée par les gaz à effet de serre ;
les fluctuations cycliques de l'activité solaire ;
la réflectivité de la surface terrestre (albédo)qui est modifiée par la déforestation, l'avancée des déserts, l'agriculture, le recul des glaces, neiges et glaciers, mais aussi par les cirrus artificiels créés par les traînées des avions;
les émissions volcaniques
...
Certaines de ces causes sont d'origine humaine, comme la déforestation et la production de gaz carbonique par combustion de matière fossile. D'autres sont naturelles, comme l'activité solaire ou les émissions volcaniques. Notons que l'activité tectonique pourrait éventuellement être modifiée par une fonte brutale des calottes glaciaires et par l'augmentation de la masse des océans qui en résulterait. Des simulations climatiques montrent que le réchauffement observé de 1910 à 1945 peut être expliqué par les seules variations du rayonnement solaire

La plupart des modèles montrent qu'il faut tenir compte de l'émission de gaz à effet de serre d'origine humaine, qui pourrait partiellement expliquer le réchauffement observé de 1976 à 2006. Dans son rapport de 2001, le GIEC, l'organisation scientifique sur le changement de climat de l'ONU, conclut que les gaz à effet de serre anthropogéniques « jouent un rôle important dans le réchauffement global ».
Une des preuves que l'augmentation du CO2 atmosphérique est d'origine humaine résulte d'analyses isotopiques.

Le 7 juin 2005, les académies des sciences des pays du G8 (l'Allemagne - Deutsche Akademie der Naturforscher Leopoldina, le Canada - Royal Society of Canada, les États-Unis d'Amérique - National Academy of Sciences, la France - Académie des sciences, l'Italie - Accademia dei Lincei, le Japon - Science Council of Japan, le Royaume-Uni - Royal Society, la Russie - Académie des sciences de Russie) et celles des trois plus gros pays en voie de développement consommateurs de pétrole (la Chine - Chinese Academy of Sciences, l'Inde - Indian National Science Academy, le Brésil - Academia Brasileira de Ciencias) ont signé une déclaration commune à Londres, affirmant que le doute entretenu par certains à l'endroit des changements climatiques ne justifie plus l'inaction et qu'au contraire, il faut "enclencher immédiatement" un plan d'action planétaire pour conjurer cette menace globale.
....

Nous voila un peu renseignés ... avancés?

si vous en voulez plus

http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9chauffement_climatique

Ben euh, Jpeg, les scientifiques sont un peu comme tout le monde, ils présentent leurs analyses qui ne sont souvent que des théories, et on s'aperçoit que ce sont des théories lorsqu'une donnée suffisamment forte vient la balayer. C'est pareil pour tout d'ailleurs, pas seulement le climat.
Mais bon, comme dit Djoule, si le C02 n'a pas d'effet direct sur l'effet de serre, à la limite, ça ne change pas grand chose, vu qu'il a des effets sur tellement de trucs d'autres choses (la santé par exemple).
ça vaut donc le coup de mettre un frein très rapidement!!!
Mais pas en demandant aux chinois ou aux indiens d'arrêter de consommer et de faire des usines, ce serait un peu gonflé alors que nous ne faisons rien et que nous, nous l'avons déjà eu notre révolution industrielle qui a bien augmenté notre niveau de vie.

Au fait, je vous ai déjà parlé du concept du piégeage du CO2, ultra-financé par l'Europe? ça paraît être une bonne idée, il paraît que les premiers résultats sont encourageants (en gros, on fait du calcaire avec le CO2), et ça peut aider, en plus du frein sur nos émissions.

la bonne blague là!
il y a quelques chose que j'ai remarqué; pour un scientifique il parle d'une facon etrange quand on lui demande "doit-on s'en inquiéter?"... il dit: "si le climat devenait plus chaud je me frotterais les mains. j'economiserais du chauffage, la periode vegetative s'alongerait et la zone de culture remonterait vers l'europe du nord" ... heu, il dit un truc pas du tout vrai là!!!

enfin bon; c'est vrai que le climat change a divers endroit comme toujours mais on est arrivé a un point que l'on a fragilisé un equilibre miraculeusemnt stable... celà veut dire que la catastrophe est imminente sans vouloir faire peur. on est dans une periode chaude extremement reguliere; ca en est etonnant. je m'explique: normalement on devrait connaitre environ tous les 75000 ans (si je me rappelle bien) des refroidissement brusque (style "le jour d'apres") qui dure environ un an voir meme un seul mois et qui se retablirait comme c'été venu. mais on a pas connu ce genre de phenomene (ha si peut etre il ya 70000ans qui aurait reduit considerablement la population humaine mais c'est pas sûr)
(cours d'ecologie L2 biologie lille1)


je voulais rajouter ça: (autant en profiter) http://www.unesco.org/bpi/science/vf/content/press/franco/11.htm

J'ai vu sur la Tvperso de free un reportage réalisé pour Channel4 (Angleterre).
Ce reportage donne la parole aux scientifiques qui ne croient pas à la théorie "réchauffement climatique = co2 produit par l'homme".
J'y ai appris pas mal de choses et il est toujours tres interessant d'avoir des opinions contradictoires.
Je donne le code identifiant de la video pour ceux qui disposent du service free Tvperso : 54041 (à rentrer dans l'onglet recherche).
Y'a surement du vrai, du faux, un peu comme dans le camp adverse mais j'avoue que ce reportage a reussi à installer le doute en moi.
Jamais sur France2 à une heure de grande ecoute, je n'ai pu voir un tel reportage... Notre pays souffre d'un manque de liberté d'expression impressionant finalement. Une seule pensée dans les médias, jamais de contradicteurs.... Vu le formatage que l'on subit, je me demande meme si les gens sont capables d'ecouter et de tolerer de reels debats contradictoires. A part Stephane Bern et ses debats à la con, il ne se passe plus grand chose niveau prise de parole....
Tout ca pour dire qu'il faut egalement ecouter "les autres", surtout dans de tel domaine ou nous ne possedons aucune competence.

par rapport au dernier article mon cher jpeg ... oui oui et oui ... (en passant merci pour la petite gym du cerveau que ca me procure, ce matin)

mais

si on prends du recul 5 minutes ...

allez disons qu'on prends 10 minutes pour réfléchir un peu

le biocarburant ne présente aucun intéret ... coi que ... tu prends ton gazoil ... il vient d'arabie saoudite, d'irak (bientôt d'antartique), il est extrait a très grand frais il est convoyé jusqu'a un port saoudien ... il prends le bateau jusqu'au port de fos sur mer ... il prend un camion pour aller à la rafinerie ... il y est raffiné a grand frais (ecolo, énergétiques, économiques) ... il est transféré jusqu'à une centrale de distribution et finalement un poid lourd te l'emmène à la pompe ...

pour comparer

en camargue on a quelques producteurs de colza. voici le processus : l'agriculteur sème du colza (pour alterner avec ses cultures de riz et moin appauvrir le sol). il le moissonne, il utilise son triturateur. de celui ci sort de l'huile pure végétale qu'il peut mettre dans son tracteur (les déchets, appelés touteuax, il peux les utiliser dans sa chaudière pour se chauffer) ... mais la demande locale est forte et la société de bacs (bateaux pour traverser du rhone) souhaite passer en HVP (huile végétale pure). C'est à l'étude en ce moment. Admettons que ça marche ...l'huile aura fait 30 km avant d'etre utilisée ... l'extraction et le rafinage aura demandé bcp moins d'energie et aura un impact éccolo moindre ... les biocarburants ne sont donc pas globalisables dans un marché généralisé, mais peuvent etre une alternative pour des marchés locaux

et .... biensur c'est pas la panacée ...

pasque en effet le marché de l'ecologie est un marché sacrément juteux pour la sacro sainte croissance ... (il n'est pas étonnant que Total, développe les énergies renouvellables tout azimuts) ...

la vrai question n'est pas de chercher des pansements aux plais de la croissance. pansements développant eux mêmes la croissance. il est juste bon de rappeler que la terre est un espace fini avec des réserves énergétique limitées elle aussi, donc la croissance infinie telle qu'on nous la propose est un leure ...

il faut rompre ce cercle vicieux ... et passer à la décroissance !
chacun dans son quotidien ... essayer.

en effet. si on pas besoin de carburant (par exemple), la contradiction en gazoil et biocarburant ne pose pas ... pour le chauffage au bois ... c'est le même raisonnement que pour les biocarburants : si on le compare avec un chauffage au fuel. Si tu fais un bilan global : si tu utilise un bois local certes la pollution est aussi mauvaise que celle du fuel mais tu évites tt de même de chauffer ta maison grace laux sous sols irakiens (sans compter tous les problèmes géostratégiques et de guerres que ça pose). d'autant plus que si tu as bien isolé ta maison ... même dans les climats les plus rudes tu n'auras pas besoin de chauffage au fuel ou au bois ...

une bonne isolation ne se pense de toute facon qu'avec une bonne ventillation, c'est indisociable ... cependant si tu choisis de bien isoler ta maison tu peux aussi choisir d'utiliser des matériaux sains qui ne dégageront pas de composé organiques volatiles -les COV- (comme les formaldéhydes par exemple). Tu peux par exemple prendre un bon vieux lino (il en existe aujourd'hui de très beaux et moins cher qu'un sol plastique qui lui manquera pas de t'empoissoner avec ses COV multiples).

bref c'est de la désinformation bien organisée ... qui regarde le monde avec de tres belles oeillères ...

ça me fait un peu penser au cancer ... ça fait 50 ans que des chercheurs (américains notmamment) travaillent sur les moyens de traiter les conséquences de la maladie. Des milliard et des milliards sont dépensés ... les résultats sont presque inexistants. presque aucun d'entre eux ne se sont intérogés sur les causes de l'explosion de ce disfonctionnement du corps qu'est le cancer. Rares sont ceux qui soutiennent le fait que le développement du phénomène est du à notre mode de vie, à notre alimentation. Il est tt de même bon de rappeller que nous ne sommes QUE ce que nous mangeons, buvons et respirons ... et n'est pas plus compliquée que ça ... mais pour faire des recherches sur ces thématiques l'argent n'est pas au rendez-vous (le jour ou les labo pharmaceutiques financeront des recherches pour que les gens consomme moins de médocs n'est pas encore là).

on est une drôle de société qui trouve des solutions des problèmes (lesquelles solutions créent de nouveaux problèmes) au lieu de traiter les causes de ces problèmes ....

je suis d'acccord avec toi Romain, surtout sur le systeme de decroissance.
Dans mon post du dessus je ne parlais que de l'effet de serre, et plus precisement du Co2 sur lequel aucun avis contradictoire n'est mediatisé.
Sinon, j'ai pu admirer il y a quelques jours la stupidité humaine. Pour faire du bio carburant, on deforeste et on massacre les orang-outans dans je ne sais plus quel pays. Il deforeste pour planter une sorte de palmier, et son fier d'exterminer les singes... Des abrutis....

oui c'est terrible, ils sont en voie d'extinction, on detruit leur environnement pour produire de l'huile de palme, qu'on trouve également dans de nombreux produits cosmétiques d'ailleurs...

http://www.amisdelaterre.org/Les-orangs-outans-a-la-merci-des.html